注：本文仅分享了一些个人学习资料，作者并非落单的风。
清华大学(招生办)发布年度“社会进步研究报告”
01-01-09
须警惕“石头摸上了瘾，连河也不想过了”
“在今天，体制改革已经陷入困境，可以说是个不争的事实。近些年来，一些重要的改革措施被搁置，政治体制改革尚未进一步推进。”
清华大学凯风发展研究院社会进步研究所、清华大学社会学系社会发展课题组今天发布年度“社会进步系列研究报告”，指出我国目前最需警惕的是“转型陷阱”。
转型陷阱：改革中途，“不想过河”
在新的世纪走完10年后，国内的观察家说“中国社会的气质正在发生变化”；有人则认为改革已经终结，已经死亡。“如果说上世纪80年代的特征是改革，90年代的特征前期是改革后期是开放，而最新的这10年，维稳则成了最基本的基调。”
这究竟是怎么回事？目前流行的有两种解释。一种是认为出现了发展中国家经历的“中等收入陷阱”，另一种认为是改革处于停滞甚或倒退状态。
而这份由清华大学社会学系孙立平教授主笔撰写的报告指出，中国现在最需要警惕的，不是上述两者，而是“转型陷阱”。
“转型陷阱”指的是，改革和转型过程会造就一个既得利益集团，这个集团会阻止进一步变革，要求把过渡时期的体制定型化，形成使其利益最大化的“混合型体制”，由此导致了经济社会发展的畸形化和经济社会问题的不断积累。
“这就如同在一幢烂尾的大楼中，人们简单装修一下就搭灶做饭，娶妻生子，也俨然成为一片天地。”
报告认为：“过去，我们过多地强调了渐进式改革的优势，但现在看，一个渐进式改革的国家陷入转型陷阱的危险会大大增加。因为在渐进中，使转型过程停滞并定型化的机会太多，既得利益集团从容形成的条件更为有利。”
“其实，现在中国的改革困境并非像有些人所说的那样：‘改革开始进入深水区，已经改不动了’。在改革初期，提出‘摸着石头过河’是一种现实的选择，但现在的问题是，可能是摸石头摸上瘾了，连河也不想过了。”
盘点五大症状：用“维稳”的理由，拒绝改革
报告分析了转型陷阱的“五大症状”。第一个症状是，经济发展步履沉重并日益畸形。
报告指出，中国在经济上最现实的问题“不是停滞，而是亢奋、畸形的发展”。一方面，落后地区发展、工业化和城市化的潜力等仍然存在，另一方面，体制决定了政府“反放缓”、“反停滞”的能力是极强的。“在转型陷阱的格局中，民营企业尤其是中小型民营企业处境艰难，经济活动的民间动力下降，于是，只能越来越依靠政府推动，大拆大建，上大项目，办大活动，盖大高楼，修大广场，甚至造大塑像。”
报告把这称为“增量依赖症”。“在转型陷阱中，人们没有通过重要的体制变革来解决问题，于是只能寄希望于做大蛋糕，在不触动既得利益格局的前提下，用发展形成的增量来缓解问题。”
在这种增量依赖症中，经济增长了，民众不见得会受益；但如果不增长，民众则会受损。
症状之二是，过渡的体制因素被定型下来。
出人意料的是，报告指出“改革动力的丧失，并不仅仅是领导层的改革意愿问题，而是在民众中已经对改革发生了疑问”。
“如果现在是民众要求继续改革，而既得利益集团在那里阻挠和反对，事情也许还比较简单。”报告分析，“问题在于，既得利益集团让改革走样变形，以改革的名义获取利益，由此引起一般民众对改革的抵触。正如我们在现实生活中能看到的，现在老百姓一说起改革就心惊肉跳。其结果是，不仅实质性改革受阻，而且这个字眼都在失去民心。”
比如，在一些地区的医疗改革中，需要降低不合理的高药价，相应提高医疗的价格，改变“以药养医”的现象。但过一段时间，压下去的药价又高了，结果是由过去的药价高、医疗价格低变成两者价格都高，患者的负担进一步加重了。
症状之三是，社会结构趋于定型，固化为“贫富分化”的断裂社会。
报告提醒，值得注意的是现在的社会氛围或社会心态：其一，由于社会中的门槛加高，社会活力大大下降。其二，阶层之间的对立情绪凸显，“仇富”与“嫌贫”的集体意识在蔓延。其三，普遍的不平衡感为部分人的绝望感所取代。“比如在农民、农民工和城市底层等群体中，存在看不到希望的绝望感。一些社会矛盾的激化往往与这个因素有关。”
症状之四，就是误判社会矛盾形成的拘谨心理和“维稳”政策导向。
“近些年来，社会矛盾有明显增加的趋势，应当说，一些本来是市场经济中正常存在的矛盾，其中绝大多数并不会形成对政权和基本制度框架的严重威胁。但近些年来，有关方面产生了严重的误判，形成了一种不稳定的幻象。”
在这种判断的基础上，“大维稳”模式形成了。它将社会的大小事都与稳定联系起来，“动员社会资源进行全方位维稳，将一些特殊时期的特殊做法常规化、体制化，使我国政治经济社会生活处于一种很不正常的状态”。
报告指出，用“维稳”的理由拒绝实质性改革，是“转型陷阱”的典型逻辑。“僵硬的维稳思维以及大维稳模式，最终结果往往反而是激化社会矛盾，甚至把一些日常生活中的矛盾演变为对体制的怀疑和怨恨。”
症状之五，社会溃败日渐明显。“首先表现为一些地方政府权力失控，暴力截访、血腥拆迁；权力失控的直接结果，是社会维护公平正义的能力在降低。于是，社会底线失守，道德沦丧，职业操守和职业道德的丧失成为相当普遍的现象。”
“转型陷阱”是如何形成的？
“转型陷阱”下的体制，是怎么逐步定型下来的？
报告指出，它以权力与市场的奇异结盟为特征。“往往是权力与市场手段的交替结合使用，在权力手段方便的时候使用权力手段，在市场手段方便的时候使用市场手段。”
报告分析，在既得利益群体崛起的过程中，下述过程起到了重要的作用：“官倒”、国企改制、矿产资源开发、土地开发、房地产热、企业上市融资……既得利益集团迅速支配了土地、矿产、金融资源，涉及遍布全国的基础设施、城市开发、公共工程、农村水利建设以及能源、电力、通信、制造等重要行业。
“所谓中国模式，就是在这种体制中派生出的发展模式。在行政能力继续强化的前提下，把市场体制打碎为市场因素，通过权力重组市场因素，实现对资源的高度垄断。”
由此，报告也解析了目前中国思想界“左派”和“右派”争论的混乱。“因为在过去许多年中，人们一直把权力和市场看成是两个截然对立的东西，两者关系是此消彼长的。”
在这种情况下，可以把“左”理解为对这个混合型体制中“市场”或“资本”因素的警惕，将“右”理解为对“权力”因素的警惕。反过来说，“左”是在为“权力”因素呼唤，而“右”是在为“市场或资本”因素呼唤。
“在打破转型陷阱之前，无论哪种呼唤，都有可能被既得利益集团借用，变成完善利益最大化的手段。”
而当人们还在为我国“市场化改革不彻底还是过头”争论的时候，一些权力的非市场化和商品的市场化相衔接，已经成为最有利的牟利方式。“比如从行政上获得廉价的土地和资源，然后再以高价格卖到市场，还有比这种方式更有利于既得利益集团聚敛财富的吗？”
靠什么打破“转型陷阱”？
报告承认，目前变革社会的现实动力已经越来越微弱。“转型陷阱之所以能成为‘陷阱’，就是因为此时的体制已经对遏制变革作出了周密安排，资源垄断日益严重、利益集团坐大、社会控制愈益严密。但这并不意味着社会已经完全没有变革的动力。”
“目前对改革停滞的不满在增加，变革的要求也在凝聚，另外，由于既得利益集团的圈子在不断收窄，许多群体被甩出圈子之外。这都是进行变革的现实动力，问题是如何将这种潜在的动力变成现实的动力。”
报告认为，可能走出“转型陷阱”的道路只有三种：一是由政府实施改革顶层设计，并有相应的力量推动；二是利用现有可能的因素推动社会力量的发育，使社会力量成为打破现状的动力；三是在矛盾和危机推动下的被动改变，“但这要取决于既得利益集团的自省和觉悟”。
不管哪一条路，报告呼吁，有四大措施是“不可回避”的：
首先是，“汇入世界主流文明的方向”。报告认为，这个“世界主流文明”的核心价值包括“自由、理性、个人权利，市场经济、民主政治、法治社会”。
第二，“以政治体制改革再造社会活力”。
“政治体制改革和社会建设，是走出转型陷阱最现实的动力。”报告认为，可以将解决暗箱操作、促进权力公开运作、形成制约权力的机制，作为政治体制改革的突破口。近些年来，中央政府已在推进政务信息公开。
第三，在民众参与的基础上进行改革的顶层设计。
“实际上，近些年来，改革之所以会走样变形，重要原因之一就是缺乏民众对改革的参与。在上个世纪80年代，改革是由理想主义的激情来支撑的，缺少民众参与的弊端还没有充分显示出来。但在理想主义消退之后，利益成为主导改革的重要因素，缺少民众参与的改革很容易演变为大规模的‘分赃’。上世纪90年代的国企改革中就有很多明显的例子。”
第四，报告最后呼吁，用“公平正义”凝聚改革共识。
“在转型陷阱中，人们感受最深的、最不满的，是公平正义受到了破坏。因此，能够重新凝聚改革共识的，就是将推进公平正义作为改革的基本价值和目标。从这个意义上说，民主与法治建设应当是未来中国改革的核心内容。”
“在今天这样一个时代，中国最需要的是一种勇气，一种能够正视既得利益格局，冲破既得利益格局，打破‘转型陷阱’的逻辑，走出目前僵局与困境的勇气。”报告最后写道。（记者庄庆鸿）
（中国青年报庄庆鸿）
中文名
卡尔·亨利希·马克思
外文名
KarlHeinrichMarx
别名
摩尔、卡尔·海因里希·马克思
国籍
德国（后为无国籍人）
民族
犹太民族
出生地
普鲁士王国莱茵省特里尔市
出生日期
年5月5日
逝世日期
年月14日
职业
思想家、政治学家、哲学家、经济学家、革命理论家、社会学家
毕业院校
柏林大学
信仰
共产主义、辩证唯物主义、历史唯物主义
主要成就
发起科学社会主义创立马克思主义、创建第一国际发现人类社会历史发展的客观规律
代表作品
《资本论》《共产党宣言》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》等
逝世地
英国伦敦
葬于
英国伦敦海格特公墓
妻子
燕妮·马克思
中文名
弗里德里希·冯·恩格斯
外文名
FriedrichVonEngels
国籍
德国
民族
德意志民族
出生日期
年11月8日
逝世日期
年8月5日
毕业院校
巴门市立学校，爱北斐特理科中学
主要成就
与马克思一起创立马克思主义领导国际工人运动指导成立第二国际
出生地
普鲁士王国莱茵省巴门市
信仰
共产主义
代表作品
《共产党宣言》《反杜林论》《家庭、私有制和国家的起源》《英国工人阶级状况》
搭档
卡尔·马克思
书名
反杜林论
又名
欧根·杜林先生在科学中实行的变革
作者
[德]弗里德里希·恩格斯
译者
中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局
ISBN
类别
思想政治-马克思主义教育-读本
出版时间
年9月～年6月
装帧
平装
开本
4开
中译文字数
约4万
在莱比锡出了单行本第一版
书名为《欧根·杜林先生在科学中实行的变革·哲学·政治经济学·社会主义》。K.马克思支持和赞助了恩格斯批判杜林的斗争。他不仅听恩格斯念过《反杜林论》的全稿，还亲自为该书撰写了政治经济学编中《〈批判史〉论述》一章。
该书阐述了科学社会主义产生的历史过程，指出唯物辩证法使马克思作出了唯物史观和剩余价值学说这两大发现，而两大发现又使社会主义学说从空想变成了科学。该书批判了杜林在科学分类问题上的经验主义观点，阐述了“世界的真正的统一性是在于它的物质性”等唯物主义的基本原理；批判了杜林在物质存在形式问题上的形而上学观点。该书还批判了杜林的庸俗经济学和小资产阶级的社会主义观点及其唯心主义暴力论。阐明了经济决定政治、历史发展中革命暴力的作用和马克思主义政治经济学、科学社会主义等基本理论。
《反杜林论》总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，第一次全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分，是一部马克思主义的百科全书。
由于杜林的错误理论是打着“社会主义”这块金字招牌，并以“科学”的伪装出现，因此在德国党内外产生了很大影响。在德国党面前，提出一个十分严肃的问题：是以杜林主义作为党的理论基础，还是以马克思主义作为党的指导思想?这不仅是关系德国党能否作为一个真正的无产阶级政党而存在的根本问题，也是关系到整个国际共产主义运动沿着什么方向前进的根本问题。为了捍卫科学社会主义的学说，使刚刚统一起来的德国党沿着正确道路前进，必须批驳杜林主义。为此，在马克思的大力支持下，恩格斯花了两年多的时间，写下了一系列批判杜林的文章，在德国党的机关报——《前进报》上陆续发表。年7月印成单行本，这就是著名的理论巨著——《反杜林论》。这部著作的问世，对于保卫马克思主义世界观，维护科学社会主义纲领，推动德国工人运动和整个共产主义运动的发展，起了十分重要的作用。
历史发展过程恩格斯系统论述辩证唯物主义和历史唯物主义、政治经济学和科学社会主义理论的著作。
德国在年实现统一后，资本主义有了迅速发展，阶级斗争日益加剧。这时，欧洲工人运动的中心也从法国转移到德国。德国资产阶级为了维护同地主阶级的联合专政，在积极支持俾斯麦政府用暴力镇压无产阶级革命运动的同时，宣扬各种庸俗的经济学理论和折衷主义，抵制马克思主义的巨大影响。在这种严酷的斗争形势下，一些小资产阶级知识分子虽然接近社会主义,却反对阶级斗争,主张调和阶级矛盾。他们构造种种"体系"，冒充最新的科学来同马克思主义对抗。当时柏林大学的讲师E.杜林(18～)，就是这些人中最有代表性的一个。年前后，他以社会主义"改革家"的面貌出现,著书立说,扬言要在科学中实行一次完全的"变革"，露骨地攻击马克思主义。为了捍卫马克思主义学说，使德国工人运动健康地发展,恩格斯撰写了《反杜林论》,全面、彻底地批判了杜林的各种错误观点。其中暴力论是杜林反动的唯心史观和庸俗政治经济学体系的理论基础。
主要观点该文系统地批判了杜林的观点，阐述了马克思主义对于暴力的正确看法，论证了军事与经济、军事与政治、战争与革命的关系，阐明了军队本身及其战略战术发展的物质基础，分析了社会革命对于作战方法变革的影响，以及兵士群众和统帅在这种变革中所起的作用。主要包括以下观点：
社会发展的决定性因素，不是政治暴力，而是经济条件。该文批驳了杜林的暴力是"历史上基础性的东西"的观点，指出，暴力仅仅是手段，相反地，经济利益是目的。目的比用来达到目的的手段要"基础性"得多。私有财产在历史上的出现，决不是掠夺和暴力的结果；暴力虽然可以改变财产的占有状况，但是不能创造私有财产本身。一种财产占有形式为另一种财产占有形式所代替，归根结底，根源于经济自身的合乎规律的运动。
暴力不是绝对的坏事，它能够破坏生产力，但也起着革命的作用杜林把暴力看成是绝对的坏事，这是一种片面的认识。该文指出："暴力在历史中还起着另一种作用，革命的作用",并转引马克思的话说,暴力"是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆"。
经济对军队的发展、作战方法的演变、战争的进程和结局起着决定性作用。暴力不是单纯的意志行为,实行暴力必须以暴力所拥有的物质资料为基础,以武器的生产为基础，而武器的生产又是以整个社会的生产为基础，所以归根到底是以经济力量为基础的。该文通过对历史上特别是14世纪以来战争、军队和战略战术发展演变的物质基础的深入分析，得出结论：军队的全部组织和作战方式以及与之有关的胜负，取决于物质的即经济的条件，取决于人和武器这两种材料，也就是取决于居民的质与量和取决于技术。
技术的进步给作战方式带来的变革是不以战场指挥官的意志为转移的。该文指出，战争史证明，"一旦技术上的进步可以用于军事目的并且已经用于军事目的，它们便立刻几乎强制地，而且往往是违反指挥官的意志而引起作战方式上的改变甚至变革。"
革命促使兵士成分的变化，兵士成分的变化带来作战方式、方法的改变。该文用美国独立战争中的散兵战和法国革命战争中的纵队同散兵战相结合的战术来说明，每种新作战方式的出现都是社会革命和兵士成分变化的结果。从历史的经验看，广大兵士是变革作战方式、方法的主体，统帅的作用在于他们能够比别人更早地认识到新武器和新成分兵士的潜在力量，并使作战方式、方法适合于新的客观条件。
无产阶级社会主义革命，将最终结束军国主义。
历史意义《反杜林论》中所阐述的无产阶级关于战争和军队的基本理论原则，具有极重要的理论价值，为无产阶级军事科学的创立奠定了基础。
内容简介《反杜林论》共分五个部分，即序言、引论、哲学、政治经济学、科学社会主义。序言主要有三版，是说明《反杜林论》一书出版的历史背景。引论部分设有两章，其中心思想是阐述社会主义怎样从空想变成科学的。《哲学》设有十二章，恩格斯严厉批判了杜林反动的唯心主义先验论，系统地论述了马克思主义的唯物主义反映论。《政治经济学》共有十章，其中第十章是马克思写的。前四章论述政治经济学的基本观点和方法，科学地说明了政治经济学的历史性和阶级性，批判了杜林在政治经济学上的先验主义和形而上学观点；第五章到第九章论述了政治经济学的主要范畴、价值和价值规律等，批判了杜林的庸俗政治经济学；第十章是政治经济学说史的论述，批判了杜林的历史虚无主义。《科学社会主义》共有五章，这是全书最重要的部分，是全书的核心。马克思主义哲学、政治经济学是科学社会主义的理论基础，科学社会主义是前两者的落脚点和归宿。
(一)剖析了杜林唯心主义和形而上学的世界观，系统地论证了马克思主义哲学的基本原理
1、批判了杜林的唯心主义先验论，阐明了唯物主义的反映论，论述了思维、意识是对物质的反映这一根本观点马克思主义哲学——辩证唯物主义和历史唯物主义，是整个马克思主义学说的重要部分，是无产阶级的科学的世界观和方法论。
杜林(18~)出生于德国一个大官僚家庭。他是柏林大学讲师，小资产阶级思想家。早在年，马克思的《资本论》第一卷出版后，他就写文章“批判”《资本论》。可是，在年前后，他却摇身一变，宣布他改信社会主义，并以社会主义改革家自居，扬言要在科学中实行一次全面的“改革”。他著书立说，发表了一系列著作，以假乱真，反对马克思主义。杜林认为，人类认识的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原则”，他主张“原则在先”，即先有思想后有物质，否认物质世界的客观性，把人的意识看成是纯粹思维的产物。恩格斯指出，思维和意识所具有的独立性是相对的。意识一旦产生，就具有相对的独立性，然而这种独立性只是相对的东西。不应当使物质世界与思维相适应，而应当使思维去适应物质世界。思维、意识来源于实践，它们也必须同实际情况相结合，如果离开实践，它就会成为不可想象的东西。
通过对杜林谬论的批判，恩格斯简明地论述了意识的起源和本质，阐明了包括意识的相对独立性和能动性在内的认识辩证法，论证了认识对实践的依赖关系，从而坚持了唯物论的反映论，捍卫了在认识论基本问题上的唯物主义路线。
、批判了杜林的世界统一于存在的折衷主义，论述了世界统一于物质这一唯物主义原理。
杜林认为，因为人的思维是统一的，所以现实世界才是统一的。在世界统一于什么这个问题上，杜林玩弄了一个折衷主义手法，提出“世界统一于存在”。杜林所说的“存在”，与我们通常所说的“存在决定意识”这个命题里的“存在”，含义是不同的。我们所说的“存在”，是指客观存在的东西，它与“自然界”、“物质”等，是同一系列的概念。而杜林所说的“存在”，是十分含混的，它的含义相当于“有”这个概念。按照杜林的说法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。恩格斯指出：“世界的真正的统一性是在于它的物质性。”
只有这个科学命题，才真正揭示出问题的本质：世界上的现象无论多么千差万别，都是根源于物质的统一性，都是物质的表现形态，都是不依人们的意志为转移的。
、批判了杜林在时间、物质、运动问题上的谬论，论述了运动是物质存在的方式，时间和空间是物质存在的形式。
杜林认为，世界在时间上是有开端的，在空间上也是有限的，并胡说物质可以脱离时间而存在，时间也可以脱离物质而运动。
恩格斯指出：“一切存在的基本形式是时间和空间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”物质是运动的，物质的运动只能在时间、空间中进行，时间和空间是物质存在的形式。
在物质和运动的关系问题上，杜林认为，自然界最初处于物质和机械力统一的状态，即所谓的不动的“宇宙介质的状态”，物质和运动是可以分离的。恩格斯深刻地批判了杜林的形而上学观点，阐述了马克思主义的运动观。“运动是物质的存在方式。无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质”、“没有运动的物质和没有物质的运动是同样不可想像的”，阐释了物质运动形式是多种多样的，并且是由低级向高级发展的，运动是绝对的，静止是相对的，运动是永恒的、客观的，它没有起点和终点。
4、批判了杜林在道德和法的问题上的唯心主义和形而上学谬论，论述了马克思主义关于真理、平等、自由和必然的基本观点。
杜林自我标榜说，他提出的道德原则是适用于一切时代、一切世界，适用于人类，也适用于“人以外的一切生物”的终极真理，并说：“真正的真理是根本不变的”。恩格斯批判了杜林的最后的终极真理和个人思维至上等谬论，指出真理和谬误的对立“只是在非常有限的领域内才有绝对的意义”，超出这个领域，这种对立就是相对的，“对立的两极都向自己的对立面转化，真理变成谬误，谬误变成真理。”夸大了的真理，就会导致谬误。
在道德方面，杜林宣扬超历史、超阶级的永恒道德。恩格斯指出，道德在人类的历史上是发展变化的，不是永恒的。任何道德，归根结底都是当时的社会经济状况的产物，是随着经济状况的发展而发展。道德不可能是超阶级的，只有在消灭了阶级之后，才可能有超阶级的道德。
杜林认为，平等都是绝对的好事，不平等都是绝对的坏事；不平等起源于暴力，是两个人之间一方对另一方施行暴力的结果。恩格斯指出，暴力不是产生不平等的根源，不平等是社会生产发展到一定阶段的必然产物，只要存在经济上的不平等，就会产生意识上的从属观念，而不一定通过暴力。无产阶级要求的不是少数人的平等，而是要实现人类的真正平等。只有消灭了阶级才会出现人人平等，而到了那时，也就没有平等不平等的问题了。
在自由与必然的关系上，杜林把人的意志自由看成绝对的，不受客观规律支配的。恩格斯指出：“自由是在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然界。人们只有认识了客观必然性，并在实践中按照客观规律去改造客观世界，才能在行动上取得自由；违背了客观规律就不可能得到自由，反而会受到客观规律的惩罚。自由又是一个历史范畴。在不同历史时期，人们所获得的自由是不相同的。自由是随着历史的发展而变化的。只有到共产主义社会，人类才能实现由必然王国向自由王国的飞跃，得到真正的自由。”
5、批判了杜林的形而上学观点，系统论述了唯物辩证法的三个基本规律。
关于矛盾统一规律。矛盾统一的规律，是辩证法的根本规律。恩格斯列举大量事实，论证了对立统一规律是客观的、普遍规律，指出“运动本身就是矛盾”，矛盾客观地存在于一切事物、现象和过程本身之中，矛盾是运动的本质，是一切事物运动变化的动力和源泉。
关于质量互变规律。杜林污蔑马克思《资本论》中所阐明的货币转化为资本的理论是从黑格尔的量变转变为质变的规律中套出来的，胡说在马克思看来预付款项达到一定界限时就会变成资本。恩格斯批判了杜林对马克思主义的质量互变规律的歪曲，阐述了质量互变规律的客观性和普遍性。事物在量变过程中，是从不断地发生部分质变，进而达到根本质变的，量变过程中有部分质变，质变过程中也有量的变化。
关于否定之否定的规律。杜林攻击马克思是靠黑格尔的否定之否定这个“助产婆”的帮助，才得出资本主义必然灭亡的结论的。恩格斯引用马克思的原话，揭穿了杜林的谎言，论证了否定之否定规律的客观性和普遍性。同时，恩格斯还阐明了辩证的否定观同形而上学的否定观的根本对立和主要区别。他指出，形而上学否定观把否定看成是简单的抛弃，把否定和肯定绝对地对立起来，并把否定看成是外力作用的结果。而唯物辩证法的否定则是“扬弃”，即把肯定和否定看成对立的统一，是既克服又保留，肯定当中包含着否定，否定当中也包含着肯定，把否定看成是事物内部矛盾的运动。这些论述，大大地丰富了唯物辩证法的否定观。
(二)驳斥了杜林的庸俗经济学观点，全面地论证和发扬了马克思主义政治经济学说。
杜林全面攻击马克思主义政治经济学的基本原理，这正是他的先验主义哲学在政治经济学领域中的具体表现。他歪曲政治暴力和经济的关系，夸大暴力的作用，否定经济的决定作用；他攻击马克思劳动价值学说、剩余价值学说，意在为普鲁士地主资产阶级效劳。恩格斯在这部著作的政治经济学编中对杜林的观点进行了透彻的批判，系统地论述了马克思主义政治经济学的基本原理。
1、经济与政治暴力的关系
恩格斯深刻地批判了杜林对经济和政治暴力关系的歪曲，指出：历史上基础性的东西不是暴力，而恰恰是经济。在资本主义制度下，资产阶级对无产阶级的政治统治，就是为了榨取工人的剩余价值。
(1)私有制产生的根源在于经济领域，而不在于暴力。
()资本主义制度的产生也不是暴力作用的结果，而是商品生产进一步发展的产物。
()暴力是以武器的生产为基础的。
(4)必须全面分析暴力在历史上的作用。
恩格斯进一步指出，对暴力在历史上的作用应作全面分析，不能一概否定，应当看暴力在具体历史条件下所起的积极作用。暴力违背经济规律时，当然会对社会经济发展起阻碍作用，但是当暴力适应经济规律时，对社会发展就会起到重要的推动作用。
、政治经济学的基本范畴
在这部著作的政治经济学编第六、七、八、九章，论述了马克思主义政治经济学的基本范畴和基本原理。
关于马克思主义的劳动价值论，杜林把商品的价值和价格混为一谈，认为两者没有什么区别，只是表现形式不同，一个用货币来表现，一个不用货币来表现。马克思主义政治经济学认为，商品的价值量大小，取决于商品生产时所耗费的社会必要劳动量的大小，而价格是商品价值的货币表现，是以价值为基础的。
关于简单劳动是计量价值的标准。
杜林认为，任何劳动时间都是等价的，企图否定马克思关于简单劳动和复杂劳动的学说。恩格斯指出，劳动决定价值，但劳动还有简单劳动和复杂劳动之分。劳动本身没有价值，它只能是价值的尺度。
关于剩余价值学说。
杜林硬说马克思认为资本是由货币产生的。这是明目张胆的歪曲。恩格斯对此进行了批判，论述了马克思关于资本和剩余价值的学说。他指出，货币与资本是有本质区别的，货币作为资本和货币作为商品的一般等价物流通的形式是不同的。货币流通公式是商品——货币——商品。但货币作为资本时，它的流通公式是货币——商品——货币。据此，马克思科学地揭示了剩余价值的来源，从根本上揭示了资本主义社会剥削的秘密，找到了无产阶级和资产阶级对立的经济根源，并进一步揭示了资本主义社会发生、发展和灭亡的规律。
(三)揭露了杜林假社会主义的实质，进一步阐述了社会主义从空想到科学的发展过程和科学社会主义的基本原理。
社会主义编共有五章，第一、二章已经收入《社会主义从空想到科学的发展》。在第三、四、五章中恩格斯从生产、分配和社会组织等方面批判了杜林的“社会主义”理论，阐明了科学社会主义基本原理。
1、消灭旧的分工，消灭城乡差别是实现共产主义的必要条件
杜林认为，社会主义根本不是历史发展的必然产物，更不是资本主义经济条件的产物，并从他的唯心史观出发，歪曲了资本主义经济危机的根源，把它归之于“群众消费水平低”，或个别资本家的急躁和个人考虑不周的结果。恩格斯指出，消费水平低并不是什么新情况，“群众消费水平低，是一切建立在剥削基础上的社会形式，从而也是资本主义社会形式的一个必然条件；但是，只有资本主义的生产形式才使这种情况达到危机的地步。”杜林否认经济危机是资本主义的必然产物，从而否定变革资本主义生产方式的必要性，而把资本主义生产方式搬进他的“社会主义”，这说明杜林的社会主义是假社会主义。
在分工问题上，杜林认为，城市和乡村的对抗，“按事物的本性来说是不可避免的”；在选择职业上，“只要注意到各种不同的自然状况和个人能力”就行了。为了深入批判杜林在这方面散布的谬论，恩格斯阐述了消灭旧式分工和城乡分离的必要性。恩格斯指出，消灭旧的分工和城乡对立的物质条件就是社会化大生产。只有在改变了大工业的资本主义性质，建立了社会主义制度的情况下，大工业才能合理地分布。
、共产主义社会将消灭商品生产
杜林认为，资本主义方式很好，可以继续存在，但资本主义分配方式很坏，一定得消灭。他把生产和分配看成是毫无联系的，认为分配不是由生产决定，而是由纯粹意志行为决定的。
他认为“社会主义”的分配原则是等量劳动和等量劳动相交换。恩格斯批判了“等量劳动和等量劳动相交换”的谬论，指出每个社会成员都领取他的全部劳动价值，这正是拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”的翻版。恩格斯还论述了价值和货币的基本概念。他指出，只有商品才有价值，不是商品就无所谓价值。商品是为社会需要而生产的，所以商品必须有两个因素：使用价值与价值。使用价值能满足人们的某种需要，当商品被社会承认为社会必要劳动时，才具有一定的价值。商品的价值是由其他商品来表现的。货币成为商品的价值尺度。
恩格斯指出，商品生产是一个历史范畴，它不是从来就有的，也不是永恒存在的，当“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采取迂迥的途径加以确定；其日常的经验就直接显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动”。
、坚持马克思主义的国家观、家庭观和教育观
恩格斯在本编第五章中，着重批判了杜林在国家、宗教、家庭、教育、婚姻等问题上的错误观点。杜林认为，“个人主义”将构成未来国家的基础。在未来的国家中仍有旧的分工，而且有军队、警察、宪兵和律师等，即普鲁士国家仍然存在着。这就完全是反马克思主义的。
马克思主义认为，国家是一个阶级范畴和历史范畴。它随着阶级的产生而产生，最终也必将随着阶级的消灭而消亡。杜林把国家永恒化的目的，只能是为资产阶级国家辩护。
恩格斯批判了杜林的资产阶级家庭观，论述了马克思主义的家庭观。杜林认为，未来社会的家庭不仅是儿童教养单位，而且是继承的单位。他企图把资产阶级的家庭搬进未来社会，并宣扬资产阶级家庭是永远不可改变的。马克思主义认为，家庭的性质和职能是由社会生产决定的，它将随着人类社会生产方式的发展而发展。恩格斯批判了资产阶级教育观，论述了教育必须同生产劳动相结合的思想。杜林对未来的社会教育发展制定了“详尽”的计划，但他规定的课程表，只能适用于稍为“高贵一些的普鲁士中等学校”。他虽然也提到教育与生产劳动相结合的问题，但他对这个原则并不准备实行，因为他所设计的未来社会里还存在旧的分工，一些人还受不到应有的教育，达不到全面发展的程度。这和马克思所说的教育与生产劳动相结合的方针是完全不同的。
定义第一个使用“政治经济学”这个词语的人是法国的安托万·德·蒙克莱田，他于年出版了《献给国王和王后的政治经济学》一书。亚当·斯密认为是研究“国民财富的产生和分配”的科学，目前国际普遍用宏观经济学这个词来代替。
释义政治经济学是以历史的生产关系或一定的社会生产关系为研究对象的经济学，即是对社会生产关系及其发展规律生产和再生产中人和人的关系作为自己研究对象的学科。
经济学的代表人物分成了两派。一派是科学实事求是的实践家，他们聚集在经济学自由主义的最深刻的因而也是最成功的代表巴师夏的旗帜下。另一派是以经济学教授科学研究的人，他们追随约·斯·穆勒，辩证综合理论，维护社会稳定。德国人在经济学科学时期，也同在它的古典时期一样，始终是严谨的科学研究者。
广义看，政治经济学，是研究生产、购买及出售、以及法律、社会习俗惯例，以及政府之间的关系的一门独立学科。起源于道德哲学，主要受到18世纪发展起来的政治、社会经济发展阶段的影响。政治经济学作为经济学范式是与一般经济学、人类经济学相对而言的特殊经济学。
恩格斯说明：“政治经济学，从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物质生活资料的生产和交换的规律的科学。生产和交换是两种不同的职能。没有交换，生产也能进行；没有生产，交换——正因为它一开始就是产品的交换——便不能发生。这两种社会职能的每一种都处于多半是特殊的外界作用的影响之下，所以都有多半是各自的特殊的规律。但是另一方面，这两种职能在每一瞬间都互相制约，并且互相影响，以致它们可以叫作经济曲线的横坐标和纵坐标。”
马克思强调：“政治经济学不是工艺学。”“生产也不只是特殊的生产，而始终是一定的社会体即社会的主体在或广或窄的由各生产部门组成的总体中活动着。科学的叙述对现实运动的关系，也还不是这里所要说的。生产一般。特殊生产部门。生产的总体。”
作品目录写在前面
第一部分行动的语境：
批判和建构
[总论]
第二部分经济形态社会理论地基：
社会主观批判
[方法论和思想史批判统一形态]
第一篇 总问题提出的背景、意义和策略第二篇 马克思主义工作地基：
经济形态历史观批判
第一章 《资本论》：是“现实的历史”，还是“现实的历史”批判？对《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》的批判第四章 劳动一般的理论与实践“现实的历史”：《资本论》如何破解“存在的秘密”？楔子商品和二重性：是存在论，还是存在批判？价值（形式）货币和等价性：是社会存在论，还是社会存在批判？剩余价值（形式）资本和资本的逻辑：是现实的社会存在论，还是历史的社会存在批判？抽象劳动
——存在规定抑或存在者的形成
“现实的历史”批判：《资本论》如何破解“认识的秘密”？第五章 马克思主义概念第二章 《1世纪资本论》缺少了什么？
楔子过程分析之一：α→β→r马克思主义的元概念过程分析之二：s→g→β唯物主义的全概念过程分析之三：rg唯物主义的工作统一简短的结语第六章 政治经济学的方法第三章 政治经济学是怎样的科学？楔子楔子重提二版跋政治经济学对象马克思如何逾越黑格尔
——实现哲学
行动主义逻辑马克思如何逾越李嘉图
——实现科学
历史学家和经济学家
——工作如何展开
反思科学抽象法第三篇 资产阶级工作地基：
经济形态社会观批判
第七章 解释学及其谬误性楔子资产阶级物象二重性物的解释学资产阶级解释结构第八章 古典主义及其批判
（同盟者·反叛者）
楔子所谓斯密问题被历史难倒的李嘉图向康德主义的进军第九章 新古典主义及其批判
（康德主义路线之一·立的基础）
楔子研究对象的改造理性主义狡辩理论繁荣之路第十章 新制度主义及其批判
（康德主义路线之二·破的基础）
楔子真实的科斯虚假的科斯废墟中的景观第三部分经济形态社会理论建筑：
社会客观批判
[客观逻辑和主观逻辑统一形态]
第四部分经济形态社会理论运用：
中国经济学提要暨大结局
[历史和思想统一形态]
第四篇 马克思的批判逻辑：
历史批判之导入
第六篇 蕴涵中国历史规定的批判逻辑：
对马克思革命的继承和超越
第十一章 存在的秘密
（对知识论或存在论的巧妙一击·哲学11条）
第十七章 机器到金融的发展
（马克思以后时代的客观逻辑·历史脉络）
楔子楔子唯物主义客体工厂的发展唯物主义主体金融工厂的发展二者的结合
——对象（规定）之生成
第十八章 历史到科学的发展
（马克思以后时代的主观逻辑·举要删芜）
第十二章 认识的秘密
（对知识论或存在论的完美一击·经济学8条）
楔子楔子辩证法工作原像问题唯物主义历史对象科学（方法）工作原像问题唯物主义社会对象第十九章 生产一般的理论与实践
（人类史前时期发展逻辑总括·市民暨资本批判）
二者的结合
——研究对象（规定）之生成
楔子第五篇 政治经济学工作逻辑：
《资本论》究竟怎样炼成
商品社会工作逻辑问题第十三章 历史发生学
（资本的时间与存在·客观逻辑之一）
产品社会工作逻辑问题楔子转化史I转化史II资本生产史
——资本主义生产的历史界限
第十四章 系统发生学
（资本的空间与存在·客观逻辑之二）
楔子运动史I运动史II资本流通史
——资本的生产界限和流通界限
第十五章 现象发生学
（时间存在和空间存在的批判实践结构·客观逻辑之三）
楔子生活史I生活史II资本积累史
——自我再生产和资本的总界限
第十六章 认识发生学
（资本主义的认识·主观逻辑发展）
楔子范畴史I范畴史II资本批判史
——资产阶级认识的历史界限
作品绪论写在前面（绪论），实际上是该著年初版时的“序言”（作者初序）。该绪论年再版后，更名为“写在前面：历史之经济学总说”。
作者寄语：本书历数马克思主义政治经济学批判之重要条目，全面检阅这些条目的工作逻辑，以之为“史眼”，管窥诸种经济形态之“得失成败”。此为中国工作用语之方法论著作。
似乎对于一般读者而言，这总是一本“看不懂”的书，忝为方法论著作。因为它确实没有通常那些作品惯有的体式（“款式”、“体例”、“形式”、“格式”），不仅书名中缺乏“方法”字眼，而且，内容全不由有关方法论的“知识”所组装。于是乎，该书作者难免要预前题录，权作“画蛇”。
1.研究问题应该从历史的分析开始
首先，历史和关于真实生活的构境始终是研究的根据，授人以鱼，不若授人以渔。凡一国之经济落后必导致一国经济思想之长久落后，并非必然之事实，至少是缺乏历史眼光的看法。马克思以19世纪的德国作为比证，说明历史学派不足以和当时的古典政治经济学匹敌，是就资产阶级内部工作体系而言的。德国社会特殊的发展排除了对资产阶级经济学进行任何独创的可能。
相反的情况出现在东方世界。东方社会从对资产阶级经济学的批判中发掘出了本民族历史的特殊规定，在发展上反超资本主义社会。此为《资本论》在东方思想界的横空出世。《国富论》迟至0世纪初始为国人注意，当其被注意时，《资本论》旋即为国人所注意。
其说明当日中国并不欲照搬欧洲资本主义制度，相反欲图走俄国布尔什维克式的劳工发展道路。
要之，所谓劳工自主，于中国思想文化传统原是有充足根据的，且不论孙中山《三民主义》称“民生主义”就是中国之社会主义，又名共产主义，即是大同主义。今人复鼓吹劳动主义，或者就是劳动社会主义。从历史发展的实际看，劳工关系涵养于族民关系。中国的漫长古代社会恰是利用的这种关系体式，安排广泛性的社会生产和进行劳动剥削。此处的“族民”，究其实质，乃是对马克思所说依赖关系的人格范畴锁定。中国的族民关系不仅限制了现代意涵劳工概念的成长，更为主要的是限制市民关系作为社会经济主体之成长和规定的独立化。中国社会劳工成长路径是族民→市民·资本→劳工。内蕴的“市民·资本”是工作复合体，指认出中华商品生产体系以及以之为基础的有限资本主义的发展规定。如族民→市民·资本的线索，即是对中国古代“士农工商”特殊主体发展关系的工作刻画。
作为预先的交代，该书末章论及的社会要素历史模型不过是说发生在“族民”、“市民”、“资本”、“社会劳工”诸者之间的发展关系的转化，认定它们是一相生相克的历史总体。其母体性质的工作关系皆是由对于劳工自主的发展指向性所构成的。如一种社会要素模型说的是生产要素“所有权条件”的单一类型，是“市民”与族民关系相伴生发展的阶段。而其作为独立的小生产者之人格范畴锁定，乃是专指价值规律的领导范畴，是为“简单商品社会”。所对应之古代产品社会的领导范畴则是“族民”。
再就两种社会要素模型而言，其是说市民→资本的发展转化关系。此刻，“所有权条件”已经分化，于生产领域内社会对立化。“资本”专指剩余价值规律之领导范畴。这是一特殊的社会经济规定，可视为独立发展关系上的生产者（大生产者）之物格范畴锁定。三种社会要素模型阐明资本→社会主义劳工（人力资本）的发展转化关系。从“所有权条件”重新趋向社会一统的角度看，“社会劳工”可视为现代产品社会的工作领导范畴。这是对联合发展关系的一个社会确认，是生产者和劳动者重回社会人格范畴之过程。
以上是“舶来品的政治经济学”在中国的成长。要之，它兼顾了中国的历史条件和国情背景。而中国无纯粹之市民社会这一发展特点也写就了中国政治经济学独有的逻辑内涵，塑造并继续要求得到不断革新的发展环境。
————
其次，诚如孙中山先生所言，对中国来讲，这是“知难行易”的转折时代。
科学的内容是事实和历史，指向了批判。与紧随那些先进资本主义国家的商品和资本输入而当作完成的舶来品的经济学体系不同，现今所论之“中国经济学”则是我国改革开放以来兴起的新议题。盖言“新”，特指其是由实践之追溯形成的理论议题。显然，这一含意是特定的，工作批判锁定了经济学成熟时期的发展航向。
吾道悠悠，忧心悄悄。居高而思，我们须得承认：迄今为止，人类对自身历史结构的内在了解，全靠《资本论》给其打下基础。一次次的理论对接与实践的接合使中国人逐渐认清一个道理：“主张把欧美资本主义制度当作理想移植过来的国家，当然没有产生政治经济学的可能。”决定构建中国经济学，必须认真消化《资本论》，如在王亚南基础上前进一步，彻底消除“四分主义法式”和“三位一体公式的模本”积淀良久的病疴与沉重影响，创出完全新的理论道路来。
华夏一统，是历史、思维、语言、文化养成了的大一统国度。
扼要而言：
这是以中国人的资格——经济学人的工作身份完成的一部作品；
这是遵照中国人阅读之习惯和用语之习惯写就的经济理论鸿篇；
这是照顾国人书写历史的习惯、与中国人思维体式契合的方法论巨制；
总括起来说，本书献给中国经济学建构！
————
最后，回到上面的主题：中西方关系的深化。《资本论》来到中国，委实与东方经济学不断深化之历史步伐同步。这以后，国人一直努力探求在中华语境中读懂和如何运用好这一伟大著作，尤其恰当领略埋藏其中的深邃性语言。直截了当地说，这是伴随了思想直接撞击的一次历史阅读，是一次气势磅礴、力量宏大的思维对接。改革开放以来的中国理论实践是晚近的一个工作外显。在这一历史高地与思想制高点之下，问题不在于为什么要保卫《资本论》，问题在于：保卫什么以及如何保卫。
中西方在发展关系上的深入交流开显了中国经济学理论出场的必要性。是因为：中国经济学不独对中国历史和经济进行理论反映，同时是对于世界历史和经济之全部内容（它们在历史时间上是通透的），从民族工作语言角度采取的一个深刻性书写。例如，中国社会国家的经济细胞是家庭（或家庭式的单位），不独是商品单元，乃是商品和产品，从而具有产品社会和商品社会的两重生长张力。
其理论彰显经济形态社会发展总体：所谓的中国经济的内在特质（中国特色），说到底，还在于反映和以欧美为代表的西方经济的“同”与“不同”。
从这种意义上说，“走中国人的路，让美国人去说”，绝不是一句毫无内容的虚妄之语。
中国经济学具有丰富历史内涵、文化折射力和现实涵容性，乃是马克思主义经济学发展含义上的最为新近的形式，是内容多姿多彩的时代的实践形态、民族创新工作形态。对中国经济学人而言，正确的方式固然是通过历史，在实践交汇中，复经由中华史和世界史的对接来完成这项光荣神圣的伟大任务。如此，社会主义与资本主义纽结关系将会得到求解与有效澄清。
.经济学书架尚有几本书刊可看
“名者言语文字也。言语文字，思之器也；以之穷理，以之喻人，莫能外焉。于是乎有界说之用，亦于是乎有分类之学。”可是如今，在计量和数学的大潮之下，经济学书架之上，所摆放的时新读物之中，尚有几本书刊可供青年学生读看？里面的语言文字和数理逻辑，萎靡不振，又有几位看家解得其中味？
如果说《资本论》时下备受人们
